Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 685 mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft Qualcomm Adreno 685 um satte 1294%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 842 | 148 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 93.10 |
| Leistungseffizienz | 24.80 | 34.55 |
| Architektur | keine Angaben | Ampere (2020−2024) |
| Codename | keine Angaben | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (6 Jahre vor) | 10 August 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 3328 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 6 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 6−7
−1433%
| 92
+1433%
|
| 1440p | 3−4
−1367%
| 44
+1367%
|
| 4K | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.88 |
| 1440p | keine Angaben | 10.20 |
| 4K | keine Angaben | 16.04 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3680%
|
180−190
+3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3680%
|
180−190
+3680%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3680%
|
180−190
+3680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1600%
|
110−120
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−967%
|
120−130
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−992%
|
130−140
+992%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 40−45
−381%
|
200−210
+381%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 20−22
−1085%
|
230−240
+1085%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 12−14
−1558%
|
190−200
+1558%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 685 und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 1433% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 1367% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 1300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 um 5900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 53 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (12%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.18 | 30.38 |
| Neuheit | 6 Dezember 2018 | 10 August 2021 |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
Qualcomm Adreno 685 hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 hingegen hat eine um 1293.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 685 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 685 für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
