Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает Arc A380 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 43.84 |
| Энергоэффективность | 23.83 | 14.88 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60−65
+27.7%
| 47
−27.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
| Fortnite | 100−110
+22.5%
|
85−90
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| Metro Exodus | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+15.7%
|
200−210
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+44.3%
|
61
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Valorant | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| World of Tanks | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| Metro Exodus | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Fortnite | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 28% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 (мобильная) на 121% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 27% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 49 тестах (89%)
- Arc A380 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.83 | 15.48 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 28.1%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
