Quadro T2000 (mobil) vs Arc A380
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Arc A380 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T2000 (mobil) die Arc A380 um signifikante 29%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 266 | 334 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 44.03 |
| Leistungseffizienz | 23.71 | 14.75 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU117 | DG2-128 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60−65
+27.7%
| 47
−27.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−56.5%
|
72
+56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+123%
|
57
−123%
|
| Hitman 3 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+90.4%
|
52
−90.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+272%
|
25
−272%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−47.4%
|
170−180
+47.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−39.3%
|
140−150
+39.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und Arc A380 in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 28% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 272% schneller.
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A380 um 64% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 7 Tests vorn (11%)
- Arc A380 liegt in 59 Tests vorn (89%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.73 | 16.12 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 14 Juni 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 28.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 25% weniger Stromverbrauch.
Arc A380 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A380 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 (mobil) und Arc A380 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
