Quadro T2000 Max-Q vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 555% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 815 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.64 | 26.71 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | нет данных |
| Графический процессор | TU117 | нет данных |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 1200 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 1440p | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
| 4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Fortnite | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
40−45
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+337%
|
45−50
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 124
+188%
|
43
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Fortnite | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+232%
|
19
−232%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
40−45
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Dota 2 | 113
+223%
|
35
−223%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+267%
|
9
−267%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
40−45
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+583%
|
18−20
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Valorant | 160−170
+617%
|
21−24
−617%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 159% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 767% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 660% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 2.35 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 7 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 555.3%, и новее на 5 месяцев.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более тонкий на 140%, и энергопотребление ниже на 471.4%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
