Quadro T2000 Max-Q vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Arc A310 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.64 | 12.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
| 1440p | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−60.4%
|
154
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
| Fortnite | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Valorant | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
33
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+16.3%
|
180−190
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Dota 2 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Fortnite | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+125%
|
28
−125%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+12.5%
|
56
−12.5%
|
| Valorant | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Dota 2 | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Valorant | 130−140
+15.9%
|
110−120
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.6%
|
110−120
−35.6%
|
| Valorant | 160−170
+17.9%
|
140−150
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Так T2000 Max-Q и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 54% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 191% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 57 тестах (95%)
- Arc A310 лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 12.22 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 26%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
