Quadro RTX A6000 vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 2055% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 38 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 10.47 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.41 | 26.66 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | нет данных |
| Графический процессор | GA102 | нет данных |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | нет данных |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 176
+604%
| 25
−604%
|
| 1440p | 131
+2083%
| 6−7
−2083%
|
| 4K | 122
+2340%
| 5−6
−2340%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.41 | нет данных |
| 1440p | 35.49 | нет данных |
| 4K | 38.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hitman 3 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+452%
|
30−35
−452%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+756%
|
18−20
−756%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hitman 3 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+452%
|
30−35
−452%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+1528%
|
18−20
−1528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hitman 3 | 85−90
+709%
|
10−12
−709%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+623%
|
30−35
−623%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+1500%
|
18−20
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+1900%
|
9
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+187%
|
45−50
−187%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2200%
|
10−11
−2200%
|
| Hitman 3 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+1809%
|
10−12
−1809%
|
| Metro Exodus | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+2370%
|
10−11
−2370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+539%
|
30−35
−539%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Так RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 604% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 2083% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 2340% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 14500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 58.61 | 2.72 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 7 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 2054.8%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 4185.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX A6000 и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
