Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает Pro WX 3200 на целых 444% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 588 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 12.85 |
| Энергоэффективность | 21.31 | 6.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU104 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+541%
| 17
−541%
|
| 1440p | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| 4K | 49
+444%
| 9
−444%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 11.71 |
| 1440p | нет данных | 19.90 |
| 4K | нет данных | 22.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Metro Exodus | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Dota 2 | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Far Cry 5 | 89
+493%
|
15
−493%
|
| Fortnite | 150−160
+322%
|
35−40
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+485%
|
20−22
−485%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| World of Tanks | 270−280
+181%
|
95−100
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+454%
|
12−14
−454%
|
| Dota 2 | 127
+263%
|
35
−263%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+515%
|
24−27
−515%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+262%
|
50−55
−262%
|
| Valorant | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| World of Tanks | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Valorant | 100−110
+531%
|
16−18
−531%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+500%
|
18−20
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+276%
|
16−18
−276%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 106
+1078%
|
9
−1078%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 541% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 510% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 444% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) превзошла Pro WX 3200 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.72 | 6.02 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 65 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 443.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 69.2%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
