Quadro RTX 4000 (мобильная) vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4000 (мобильная) опережает 760M на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 364 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.24 | 67.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU104 | Hawx Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 512 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 249.6 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1750 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 4000 (Laptop) и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 4000 (мобильная) и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 107
+224%
| 33
−224%
|
| 1440p | 63
+163%
| 24
−163%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−21
−161%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
| Battlefield 5 | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+258%
|
19
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+200%
|
24
−200%
|
| Far Cry 5 | 106
+179%
|
38
−179%
|
| Fortnite | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+149%
|
50−55
−149%
|
| Valorant | 190−200
+69.8%
|
110−120
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+441%
|
17
−441%
|
| Battlefield 5 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.3%
|
190−200
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Dota 2 | 132
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+186%
|
35
−186%
|
| Fortnite | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+224%
|
34
−224%
|
| Metro Exodus | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+149%
|
50−55
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+297%
|
36
−297%
|
| Valorant | 190−200
+69.8%
|
110−120
−69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 127
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+191%
|
33
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+149%
|
50−55
−149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Valorant | 190−200
+69.8%
|
110−120
−69.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+111%
|
100−110
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Metro Exodus | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Valorant | 230−240
+61.4%
|
140−150
−61.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+153%
|
30−35
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Valorant | 190−200
+151%
|
75−80
−151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RTX 4000 (мобильная) и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) на 224% быстрее в 1080p
- RTX 4000 (мобильная) на 163% быстрее в 1440p
- RTX 4000 (мобильная) на 161% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4000 (мобильная) на 441% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.10 | 14.83 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 15 Ватт |
У RTX 4000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 129.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 633.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 4000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 760M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
