Quadro RTX 3000 (мобильная) vs Arc A350M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.

RTX 3000 (мобильная)
2019
6 Гб GDDR6, 80 Вт
26.22
+84.9%

RTX 3000 (мобильная) опережает Arc A350M на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности207369
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
АрхитектураTuring (2018−2022)Xe HPG (2022−2023)
Графический процессорN19E-Q1Alchemist
ТипДля мобильных рабочих станцийДля ноутбуков
Дата выхода27 мая 2019 (5 лет назад)30 марта 2022 (2 года назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров19206
Частота ядра945 МГц1150 МГц
Частота в режиме Boost1380 МГцнет данных
Количество транзисторов10,800 млн7,200 млн
Технологический процесс12 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)80 Вт35 Вт (25 - 35 Вт TGP)
Скорость текстурирования198.755.20
Производительность с плавающей точкой6.359 gflops1.766 gflops

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR6GDDR6
Максимальный объём памяти6 Гб4 Гб
Ширина шины памяти192 бит64 бит
Частота памяти14000 МГц14000 МГц
Пропускная способность памяти448.0 Гб/с96.00 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs
Поддержка G-SYNC+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

VR Ready+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и Arc A350M API, включая их версии.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

RTX 3000 (мобильная) 26.22
+84.9%
Arc A350M 14.18

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

RTX 3000 (мобильная) 50309
+62.2%
Arc A350M 31023

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

RTX 3000 (мобильная) 19879
+85.3%
Arc A350M 10730

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

RTX 3000 (мобильная) 14842
+108%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

RTX 3000 (мобильная) 91394
+152%
Arc A350M 36315

Производительность в играх

Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD94
+161%
36
−161%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K88
+700%
11
−700%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+59.3%
27
−59.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+133%
30−35
−133%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+28.6%
35
−28.6%
Battlefield 5 85−90
+87%
45−50
−87%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+126%
19
−126%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Forza Horizon 4 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Metro Exodus 90−95
+87.5%
45−50
−87.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+93.5%
45−50
−93.5%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+72.7%
30−35
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+125%
20
−125%
Battlefield 5 85−90
+87%
45−50
−87%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+169%
16
−169%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Far Cry New Dawn 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Forza Horizon 4 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Metro Exodus 90−95
+87.5%
45−50
−87.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+67.9%
53
−67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 39
+18.2%
30−35
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+181%
16
−181%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+82.8%
27−30
−82.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+258%
12
−258%
Far Cry 5 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
Forza Horizon 4 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%
Hitman 3 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Horizon Zero Dawn 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+97.8%
45
−97.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+195%
19
−195%
Watch Dogs: Legion 100−110
+39.5%
75−80
−39.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+78.6%
27−30
−78.6%
Far Cry New Dawn 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 150−160
+105%
70−75
−105%
Hitman 3 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Metro Exodus 50−55
+100%
24−27
−100%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+56.8%
37
−56.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+120%
14−16
−120%
Watch Dogs: Legion 140−150
+65.9%
85−90
−65.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+91.3%
21−24
−91.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+110%
10−11
−110%
Hitman 3 21−24
+110%
10−11
−110%
Horizon Zero Dawn 130−140
+88.7%
70−75
−88.7%
Metro Exodus 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+93.3%
15
−93.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+100%
8−9
−100%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+100%
7−8
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Watch Dogs: Legion 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

Так RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:

  • RTX 3000 (мобильная) на 161% быстрее в 1080p
  • RTX 3000 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
  • RTX 3000 (мобильная) на 700% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 258% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • RTX 3000 (мобильная) превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 26.22 14.18
Новизна 27 мая 2019 30 марта 2022
Максимальный объём памяти 6 Гб 4 Гб
Технологический процесс 12 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 80 Ватт 35 Ватт

У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 84.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.

С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 128.6%.

Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro RTX 3000 (мобильная)
Quadro RTX 3000 (мобильная)
Intel Arc A350M
Arc A350M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.1 256 голосов

Оцените Quadro RTX 3000 (мобильная) по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 голосов

Оцените Arc A350M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro RTX 3000 (мобильная) или Arc A350M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.