Quadro P5200 vs P400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro P400, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает P400 на целых 650% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro P400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 641 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.52 | 0.79 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 7 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119.99$ |
| Цена сейчас | 3894$ | 73$ (0.6x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P5200 соотношение цены и качества на 346% лучше, чем у Quadro P400.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro P400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro P400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 256 |
| Частота ядра | 1316 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1569 МГц | 1252 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 20.03 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 679.9 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro P400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro P400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 7216 МГц | 4008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 32.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro P400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro P400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
P5200 опережает P400 на 650% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
P5200 быстрее P400 на 650% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
P5200 быстрее P400 на 648% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
P5200 быстрее P400 на 902% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
P5200 быстрее P400 на 703% в GeekBench 5 CUDA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro P400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 130
+713%
| 16−18
−713%
|
| 4K | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
| Metro Exodus | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
| Metro Exodus | 95−100
+717%
|
12−14
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+694%
|
16−18
−694%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Metro Exodus | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Так Quadro P5200 и Quadro P400 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 713% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 650% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.86 | 4.25 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 649.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества Quadro P400: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro P400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P400 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro P400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
