Quadro P5200 vs Quadro K4000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro K4000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5200 опережает K4000M на целых 533% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro K4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 176 | 634 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.62 | 3.42 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP104 | GK104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro K4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro K4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 960 |
Частота ядра | 1556 МГц | 601 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 48.08 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro K4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro K4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 700 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 89.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro K4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro K4000M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro K4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro K4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 112
+160%
| 43
−160%
|
4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Battlefield 5 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
Hitman 3 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+334%
|
30−35
−334%
|
Metro Exodus | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Battlefield 5 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
Hitman 3 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+334%
|
30−35
−334%
|
Metro Exodus | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Far Cry 5 | 70−75
+545%
|
10−12
−545%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
Hitman 3 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+334%
|
30−35
−334%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1425%
|
12−14
−1425%
|
Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
Metro Exodus | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+425%
|
30−35
−425%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Так Quadro P5200 и K4000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 160% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 533% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5200 на 4500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла K4000M во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.51 | 4.98 |
Новизна | 21 февраля 2018 | 1 июня 2012 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 532.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro K4000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro K4000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.