Quadro P520 vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
P520 опережает Iris Xe MAX Graphics на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 612 | 624 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 20.70 | 14.05 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | GP108 | DG1 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 мая 2019 (5 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
Частота ядра | 1303 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 35.83 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 1.147 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 24 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21
−28.6%
| 27
+28.6%
|
1440p | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
4K | 23
+53.3%
| 15
−53.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Hitman 3 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Так Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics на 29% быстрее в 1080p
- Quadro P520 на 6% быстрее в 1440p
- Quadro P520 на 53% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P520 на 31% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P520 лучше в 1 тесте (1%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 66 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.43 | 5.12 |
Новизна | 23 мая 2019 | 31 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 25 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: производительность выше на 6.1%, и энергопотребление ниже на 38.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Разница в производительности между Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P520 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P520 и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.