Quadro P5000 vs NVS 315
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5000 и NVS 315, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5000 опережает NVS 315 на целых 3544% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и NVS 315, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 1128 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.64 | 0.07 |
| Энергоэффективность | 12.54 | 3.26 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GP104 | GF119 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (8 лет назад) | 10 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P5000 соотношение цены и качества на 9386% лучше, чем у NVS 315.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и NVS 315: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и NVS 315, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 48 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 523 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 19 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и NVS 315 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и NVS 315 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 14.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и NVS 315 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и NVS 315 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и NVS 315 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и NVS 315 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и NVS 315 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 98
+4800%
| 2−3
−4800%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 25.50
+212%
| 79.50
−212%
|
| 4K | 62.48
+155%
| 159.00
−155%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P5000 на 212% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P5000 на 155% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Elden Ring | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3700%
|
4−5
−3700%
|
| Metro Exodus | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Valorant | 130−140
+4267%
|
3−4
−4267%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Dota 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Elden Ring | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Fortnite | 150−160
+3700%
|
4−5
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3700%
|
4−5
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Metro Exodus | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Valorant | 130−140
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| World of Tanks | 270−280
+3857%
|
7−8
−3857%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Dota 2 | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3700%
|
4−5
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
| Valorant | 130−140
+4267%
|
3−4
−4267%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Elden Ring | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+4100%
|
5−6
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Valorant | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Elden Ring | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Fortnite | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Valorant | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Так Quadro P5000 и NVS 315 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 4800% быстрее в 1080p
- Quadro P5000 на 3900% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.80 | 0.90 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 10 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 19 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: производительность выше на 3544.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 150%.
С другой стороны, преимущества NVS 315: энергопотребление ниже на 426.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5000, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5000 и NVS 315 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
