Quadro P4000 Max-Q vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), включая спецификации и данные о производительности.
P4000 Max-Q опережает UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) на целых 384% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 240 | 639 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 15.86 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Графический процессор | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 32 |
| Частота ядра | 1114 МГц | 350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 137.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.401 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
+500%
| 17
−500%
|
| 1440p | 130−140
+364%
| 28
−364%
|
| 4K | 36
+200%
| 12
−200%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Hitman 3 | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
| Metro Exodus | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+372%
|
27−30
−372%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+970%
|
10
−970%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Так P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) конкурируют в популярных играх:
- P4000 Max-Q на 500% быстрее в 1080p
- P4000 Max-Q на 364% быстрее в 1440p
- P4000 Max-Q на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, P4000 Max-Q на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P4000 Max-Q превзошла UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) во всех 68 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.84 | 4.72 |
| Новизна | 11 января 2017 | 11 мая 2021 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
У P4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 383.9%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 60%.
Мы рекомендуем Quadro P4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 Max-Q и UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
