Quadro P4000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 242 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
Энергоэффективность | 15.79 | 27.94 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP104 | TU116 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
Частота ядра | 1114 МГц | 1350 МГц |
Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1485 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 137.5 | 95.04 |
Производительность с плавающей точкой | 4.401 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 98
+69%
| 58
−69%
|
1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
4K | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Hitman 3 | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−69.2%
|
181
+69.2%
|
Metro Exodus | 75−80
−15.2%
|
91
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−105%
|
201
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Hitman 3 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−68.2%
|
180
+68.2%
|
Metro Exodus | 75−80
+0%
|
79
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2.7%
|
75
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−86.7%
|
183
+86.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+10.5%
|
120−130
−10.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+22.2%
|
63
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+345%
|
22
−345%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+9.2%
|
120
−9.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+181%
|
42
−181%
|
Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Так P4000 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- P4000 Max-Q на 69% быстрее в 1080p
- P4000 Max-Q на 7% быстрее в 1440p
- P4000 Max-Q на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P4000 Max-Q на 345% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 105% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P4000 Max-Q лучше в 49 тестах (68%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 21 тесте (29%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.85 | 20.21 |
Новизна | 11 января 2017 | 23 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У P4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 13.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.