Quadro P3200 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 153% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 497 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Энергоэффективность | 20.81 | 41.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 512 |
| Частота ядра | 1328 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1753 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+282%
| 22
−282%
|
| 1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 28
+180%
| 10
−180%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+205%
|
19
−205%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+123%
|
39
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+254%
|
13
−254%
|
| Far Cry 5 | 79
+276%
|
21
−276%
|
| Fortnite | 100−110
+132%
|
47
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Valorant | 150−160
+82.1%
|
80−85
−82.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+164%
|
33
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+408%
|
48
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 119
+133%
|
51
−133%
|
| Far Cry 5 | 74
+270%
|
20
−270%
|
| Fortnite | 100−110
+252%
|
31
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
| Metro Exodus | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+300%
|
21
−300%
|
| Valorant | 150−160
+82.1%
|
80−85
−82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9
−411%
|
| Dota 2 | 112
+133%
|
48
−133%
|
| Far Cry 5 | 70
+268%
|
19
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14
−229%
|
| Valorant | 150−160
+314%
|
37
−314%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+624%
|
21
−624%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
| Metro Exodus | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Valorant | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так Quadro P3200 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 282% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 135% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P3200 на 691% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.68 | 8.95 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 153.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
