Quadro P3200 vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Quadro P3200 на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 224 | 73 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.61 | 21.89 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | N18E-Q1 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 2122$ | 625$ (2.2x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 506% лучше, чем у Quadro P3200.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3584 |
| Частота ядра | 708 - 1202 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 78 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 537.6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro P3200 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Quadro P3200 на 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 35% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 124% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 115% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 136% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 58% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A750 быстрее Quadro P3200 на 51% в 3DMark Ice Storm GPU.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
−24.1%
| 103
+24.1%
|
| 1440p | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
| 4K | 28
−25%
| 35
+25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−92%
|
144
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−125%
|
170−180
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−88%
|
140−150
+88%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−80%
|
100−110
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−90.7%
|
143
+90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−210%
|
239
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−25%
|
90
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−21.5%
|
113
+21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−158%
|
199
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
69
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−95.5%
|
85−90
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−145%
|
54
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Hitman 3 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.7%
|
92
+95.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Hitman 3 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−146%
|
69
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Так Quadro P3200 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 24% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 97% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P3200 на 5% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 210% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 61 тесте (92%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.95 | 43.90 |
| Новизна | 27 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 78 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 188.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 91.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
