Quadro P3000 (мобильная) vs Radeon RX 560 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 560 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P3000 (мобильная) опережает RX 560 (мобильная) на впечатляющие 50% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 327 | 423 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.67 |
| Энергоэффективность | 15.52 | 14.07 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP104 | Baffin |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 5 января 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 896 |
| Частота ядра | 1088 МГц | 1175 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1275 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 97.20 | 58.97 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.11 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3000 (Laptop) и Radeon RX 560 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 560 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 560 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+51.2%
| 43
−51.2%
|
| 4K | 31
−16.1%
| 36
+16.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 4K | нет данных | 2.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Valorant | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+42.2%
|
83
−42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Valorant | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| World of Tanks | 200−210
+33.1%
|
150−160
−33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Dota 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+307%
|
29
−307%
|
| Valorant | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+185%
|
55−60
−185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| World of Tanks | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Так P3000 (мобильная) и RX 560 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- P3000 (мобильная) на 51% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P3000 (мобильная) на 307% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P3000 (мобильная) превзошла RX 560 (мобильная) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.88 | 11.22 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 55 Ватт |
У P3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 50.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 560 (мобильная): технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 36.4%.
Мы рекомендуем Quadro P3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3000 (мобильная) и Radeon RX 560 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
