Quadro P2000 vs Tesla T4
Общая производительность
Мы сравнили Quadro P2000 и Tesla T4, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Tesla T4 опережает Quadro P2000 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Tesla T4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.14 | 19.52 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GP106 | TU104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 13 сентября 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
| Цена сейчас | 371$ (0.6x) | 782$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Tesla T4 соотношение цены и качества на 38% лучше, чем у Quadro P2000.
Характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Tesla T4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Tesla T4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 254.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Tesla T4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 168 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro P2000 и Tesla T4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 320.0 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Tesla T4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Tesla T4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro P2000 и Tesla T4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Tesla T4 опережает Quadro P2000 на 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Tesla T4 быстрее Quadro P2000 на 49% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Tesla T4 быстрее Quadro P2000 на 172% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
Tesla T4 быстрее Quadro P2000 на 226% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro P2000 и Tesla T4 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−41.7%
| 85−90
+41.7%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Так Quadro P2000 и Tesla T4 конкурируют в популярных играх:
- Tesla T4 на 42% быстрее в 1080p
- Tesla T4 на 30% быстрее в 1440p
- Tesla T4 на 42% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 18.82 | 28.05 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 13 сентября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
Мы рекомендуем Tesla T4, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Tesla T4 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
