Quadro P2000 vs Radeon RX 580 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 580 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 580 (мобильная) опережает P2000 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 21.48 |
| Энергоэффективность | 17.23 | 13.31 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Polaris 20 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 301.69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 580 (мобильная) соотношение цены и качества на 129% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1077 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 155.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.963 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 580 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 580 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 580 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−37.5%
| 77
+37.5%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30
+87.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−167%
| 3.92
+167%
|
| 1440p | 29.25
−74.5%
| 16.76
+74.5%
|
| 4K | 36.56
−264%
| 10.06
+264%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 (мобильная) на 167% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 580 (мобильная) на 75% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 (мобильная) на 264% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Fortnite | 144
−27.1%
|
183
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Dota 2 | 102
+34.2%
|
76
−34.2%
|
| Far Cry 5 | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Fortnite | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−39%
|
57
+39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−78.9%
|
68
+78.9%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Dota 2 | 98
+42%
|
69
−42%
|
| Far Cry 5 | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−33.3%
|
60
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Valorant | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Valorant | 100−105
−3%
|
100−110
+3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−100%
|
14
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
Так Quadro P2000 и RX 580 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 580 (мобильная) на 38% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 11% быстрее в 1440p
- RX 580 (мобильная) на 88% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 42% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 580 (мобильная) на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 580 (мобильная) лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 16.74 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 580 (мобильная): производительность выше на 3%, новее на 2 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 14.3%.
Разница в производительности между Quadro P2000 и Radeon RX 580 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 580 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
