Quadro P2000 vs Radeon 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает 760M на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.84 | 66.27 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP106 | Phoenix |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+93.1%
| 29
−93.1%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−5%
|
105
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Fortnite | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Valorant | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+203%
|
33
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+21.4%
|
180−190
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
| Dota 2 | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Fortnite | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Dota 2 | 98
+14%
|
85−90
−14%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Valorant | 130−140
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+46.9%
|
110−120
−46.9%
|
| Valorant | 170−180
+23.2%
|
130−140
−23.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Valorant | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Так Quadro P2000 и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 93% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 11% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 203% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 760M на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 48 тестах (80%)
- Radeon 760M лучше в 11 тестах (18%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 12.91 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 35%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
