Quadro P2000 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает P2000 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 261 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.51 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.40 | 24.86 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−27.6%
| 74
+27.6%
|
| 1440p | 20
−125%
| 45
+125%
|
| 4K | 17
−94.1%
| 33
+94.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Metro Exodus | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
| Valorant | 75−80
−56.6%
|
119
+56.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Dota 2 | 34
−191%
|
99
+191%
|
| Far Cry 5 | 72
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Fortnite | 100−110
−10.9%
|
110−120
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| Valorant | 75−80
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| World of Tanks | 220−230
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−255%
|
140−150
+255%
|
| Valorant | 75−80
−35.5%
|
103
+35.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Dota 2 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| World of Tanks | 120−130
−12.4%
|
140−150
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Valorant | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Fortnite | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
Так Quadro P2000 и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 28% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 125% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 94% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 111% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 255% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 5 тестах (8%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 59 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.26 | 20.87 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 14.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
