Quadro P2000 Max-Q vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает P2000 Max-Q на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 388 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.80 |
| Энергоэффективность | нет данных | 14.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107GL | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.17 |
| 4K | нет данных | 7.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−154%
|
183
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−69.4%
|
122
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−106%
|
66
+106%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
34
+36%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Valorant | 130−140
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Так P2000 Max-Q и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- P2000 Max-Q на 6% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, P2000 Max-Q на 48% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 154% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A380 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.83 | 13.97 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 18.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
