Quadro P1000 vs NVS 510
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и NVS 510, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P1000 опережает NVS 510 на целых 546% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 408 | 915 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.00 | 0.07 |
Энергоэффективность | 20.07 | 3.55 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GP107 | GK107 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 8471% лучше, чем у NVS 510.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
Частота ядра | 1493 МГц | 797 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 12.75 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 145 мм | 160 мм |
Толщина | MXM Module | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 891 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 28.51 Гб/с |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и NVS 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и NVS 510 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
+583%
| 6−7
−583%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Так Quadro P1000 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 583% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 1000% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.56 | 1.79 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 23 октября 2012 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 545.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества NVS 510: энергопотребление ниже на 14.3%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и NVS 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.