Quadro M6000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M6000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает M6000 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M6000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 193 | 70 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.45 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 8.39 | 11.99 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM200 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 марта 2015 (9 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,199.99$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro M6000 соотношение цены и качества на 63% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M6000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M6000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4608 |
| Частота ядра | 988 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1114 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.844 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M6000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M6000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 317.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M6000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M6000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M6000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M6000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100−110
−61%
| 161
+61%
|
| 1440p | 60−65
−71.7%
| 103
+71.7%
|
| 4K | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 42.00
−171%
| 15.52
+171%
|
| 1440p | 70.00
−189%
| 24.26
+189%
|
| 4K | 93.33
−176%
| 33.77
+176%
|
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 171% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 189% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 176% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+0%
|
264
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
Так Quadro M6000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 61% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 72% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 64% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 63 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.34 | 42.17 |
| Новизна | 21 марта 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro M6000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 12%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 60.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M6000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
