Quadro M4000M vs GeForce MX350
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000M и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает MX350 на целых 119% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 338 | 538 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 10.95 | 25.05 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM204 | GP107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 10 февраля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,280 | 640 |
Частота ядра | 975 МГц | 747 МГц |
Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 937 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 20 Вт |
Скорость текстурирования | 78.00 | 29.98 |
Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1752 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 56.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce MX350 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+162%
| 26
−162%
|
1440p | 65−70
+110%
| 31
−110%
|
4K | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−59.3%
|
129
+59.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−17.3%
|
95
+17.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−43.2%
|
116
+43.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+96.4%
|
28
−96.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
25
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+433%
|
6
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry 5 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+442%
|
19
−442%
|
Hitman 3 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+1250%
|
6
−1250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Hitman 3 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Hitman 3 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Так M4000M и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 162% быстрее в 1080p
- M4000M на 110% быстрее в 1440p
- M4000M на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 1250% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX350 на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 68 тестах (94%)
- GeForce MX350 лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.96 | 7.30 |
Новизна | 18 августа 2015 | 10 февраля 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 20 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 118.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce MX350 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.