Quadro M4000 vs FirePro S7150
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M4000 и FirePro S7150, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000 опережает S7150 на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000 и FirePro S7150, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 314 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.46 | 0.40 |
| Энергоэффективность | 9.96 | 3.83 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | GM204 | Tonga |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 июня 2015 (9 лет назад) | 1 февраля 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 791$ | 2,399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro M4000 соотношение цены и качества на 1265% лучше, чем у FirePro S7150.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000 и FirePro S7150: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000 и FirePro S7150, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1664 | 2048 |
| Частота ядра | 773 МГц | 920 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.39 | 117.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.573 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 104 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000 и FirePro S7150 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 241 мм |
| Толщина | 2.5 см | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000 и FirePro S7150 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 192 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000 и FirePro S7150 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Максимальное количество мониторов одновременно | 4 | нет данных |
| Синхронизация нескольких мониторов | 4xro Sync | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000 и FirePro S7150 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| High-Performance Video I/O6 | + | нет данных |
| nView Desktop Management | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000 и FirePro S7150 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000 и FirePro S7150 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000 и FirePro S7150 в играх, значения измеряются в FPS.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.29 | 8.31 |
| Новизна | 29 июня 2015 | 1 февраля 2016 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro M4000 следующие преимущества: производительность выше на 108.1%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества FirePro S7150: новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Quadro M4000, поскольку она выигрывает у FirePro S7150 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000 и FirePro S7150 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
