Quadro M3000M vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M3000M и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
M3000M опережает Arc A370M на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 385 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.39 | 26.04 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GM204 | DG2-128 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1,024 | 1024 |
Частота ядра | 1050 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 67.20 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
+56.4%
| 39
−56.4%
|
1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
4K | 27
−48.1%
| 40
+48.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
35−40
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Так M3000M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- M3000M на 56% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Arc A370M на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M3000M на 407% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 5 тестах (7%)
- Arc A370M лучше в 65 тестах (90%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.63 | 13.28 |
Новизна | 18 августа 2015 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: производительность выше на 10.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Quadro M3000M, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M3000M и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.