Quadro M2200 vs Radeon PRO WX 2100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает PRO WX 2100 на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 430 | 650 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.74 |
| Энергоэффективность | 13.79 | 9.46 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GM206 | Lexa |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 4 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 695 МГц | 925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1219 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 39.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 48.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
| 4K | 14
+133%
| 6−7
−133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.28 |
| 4K | нет данных | 24.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Fortnite | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| World of Tanks | 150−160
+96.2%
|
75−80
−96.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Valorant | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| World of Tanks | 75−80
+132%
|
30−35
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Так Quadro M2200 и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 139% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла PRO WX 2100 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.59 | 4.62 |
| Новизна | 11 января 2017 | 4 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 129.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества PRO WX 2100: новее на 4 месяца, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon PRO WX 2100 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
