Quadro M2200 vs K1000M
Общая производительность
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro K1000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Quadro M2200 опережает K1000M на целых 445% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro K1000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 394 | 843 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.00 | 0.16 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | N17P-Q3 | N14P-Q1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 13 января 2017 (7 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119.90$ |
| Цена сейчас | 1967$ | 232$ (1.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro M2200 соотношение цены и качества на 525% лучше, чем у K1000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro K1000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro K1000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 694 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1870 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 326.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro K1000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro K1000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5508 МГц | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro K1000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro K1000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro K1000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro K1000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
M2200 опережает K1000M на 445% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
M2200 быстрее K1000M на 444% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
M2200 быстрее K1000M на 569% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
M2200 быстрее K1000M на 377% в 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
M2200 быстрее K1000M на 654% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
M2200 быстрее K1000M на 943% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
M2200 быстрее K1000M на 860% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro K1000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45−50
+400%
| 9
−400%
|
| Full HD | 43
+115%
| 20
−115%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так Quadro M2200 и K1000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 400% быстрее в 900p
- Quadro M2200 на 115% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro M2200 на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла K1000M во всех 56 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.01 | 2.02 |
| Новизна | 13 января 2017 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Quadro K1000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Quadro K1000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
