Quadro M2000M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает M2000M на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.25 | 14.67 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GM107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 декабря 2015 (9 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
| 4K | 12
−25%
| 15
+25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Valorant | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−84.3%
|
129
+84.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Valorant | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| World of Tanks | 130−140
−38.6%
|
180−190
+38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−44.3%
|
100−110
+44.3%
|
| Valorant | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| World of Tanks | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Fortnite | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так M2000M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 26% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 56% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, M2000M на 50% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 2 тестах (3%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.71 | 13.42 |
| Новизна | 3 декабря 2015 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 54.1%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
