Quadro M1200 vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GL / 870 опережает M1200 на впечатляющие 65% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 516 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.70 | 14.54 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GM107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1280 |
| Частота ядра | 1093 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.399 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1253 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1200 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14
+27.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Fortnite | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Fortnite | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Valorant | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−61.7%
|
95−100
+61.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Valorant | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Valorant | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Так Quadro M1200 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 43% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 75% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 27% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Quadro M1200 на 24% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GL / 870 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M1200 лучше в 1 тесте (2%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.18 | 11.88 |
| Новизна | 11 января 2017 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro M1200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 44.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 65.5%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Quadro M1200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
