Quadro M2000M vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
M2000M опережает Iris Xe MAX Graphics на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 500 | 635 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.19 | 14.07 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Графический процессор | GM107 | DG1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 декабря 2015 (9 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1098 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 79.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.405 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2133 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 68.26 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 11
−45.5%
| 16
+45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Fortnite | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+57.8%
|
80−85
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Fortnite | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+50%
|
20
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Valorant | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так M2000M и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- M2000M на 33% быстрее в 1080p
- M2000M на 50% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M2000M на 375% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 48% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M лучше в 58 тестах (91%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.96 | 5.13 |
| Новизна | 3 декабря 2015 | 31 октября 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 25 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: производительность выше на 74.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем Quadro M2000M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
