Quadro M2000M vs GeForce GTX 285M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2000M и GeForce GTX 285M, включая спецификации и данные о производительности.
M2000M опережает GTX 285M на целых 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000M и GeForce GTX 285M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 454 | 906 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 2.55 | 0.28 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | GM107 | N10E-GTX1 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена сейчас | 363$ | 111$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У M2000M соотношение цены и качества на 811% лучше, чем у GTX 285M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000M и GeForce GTX 285M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000M и GeForce GTX 285M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 128 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 128 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1197 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 754 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.92 | 38 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 384.0 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 576 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000M и GeForce GTX 285M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000M и GeForce GTX 285M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | до 1020 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 61 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000M и GeForce GTX 285M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce GTX 285M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000M и GeForce GTX 285M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro M2000M и GeForce GTX 285M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro M2000M опережает GeForce GTX 285M на 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro M2000M быстрее GeForce GTX 285M на 444% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro M2000M быстрее GeForce GTX 285M на 217% в 3DMark Vantage Performance.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000M и GeForce GTX 285M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+424%
| 21
−424%
|
| Full HD | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Так M2000M и GTX 285M конкурируют в популярных играх:
- M2000M на 424% быстрее в 900p
- M2000M на 19% быстрее в 1080p
- M2000M на 450% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, M2000M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M2000M превзошла GTX 285M во всех 50 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.96 | 1.65 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У M2000M следующие преимущества: производительность выше на 443%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 96.4%, и энергопотребление ниже на 36.4%.
Мы рекомендуем Quadro M2000M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 285M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2000M и GeForce GTX 285M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
