Quadro M1000M vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M1000M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает M1000M на целых 379% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M1000M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 540 | 143 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.18 | 89.71 |
| Энергоэффективность | 12.73 | 34.86 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 200.89$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 2046% лучше, чем у M1000M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M1000M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M1000M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3328 |
| Частота ядра | 993 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1072 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.78 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.017 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M1000M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M1000M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M1000M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M1000M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M1000M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M1000M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 39
−141%
| 94
+141%
|
| 1440p | 9−10
−400%
| 45
+400%
|
| 4K | 16
−81.3%
| 29
+81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.15
−7.8%
| 4.78
+7.8%
|
| 1440p | 22.32
−124%
| 9.98
+124%
|
| 4K | 12.56
+23.3%
| 15.48
−23.3%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 8% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 124% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у M1000M на 23% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−453%
|
166
+453%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Metro Exodus | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−312%
|
136
+312%
|
| Fortnite | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−396%
|
129
+396%
|
| Metro Exodus | 18−20
−274%
|
71
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−435%
|
120−130
+435%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| World of Tanks | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−263%
|
109
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Valorant | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| World of Tanks | 50−55
−326%
|
220−230
+326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Metro Exodus | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Valorant | 18−20
−463%
|
100−110
+463%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Valorant | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Так M1000M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 141% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 400% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, M1000M на 67% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 686% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M1000M лучше в 1 тесте (2%)
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.06 | 33.84 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб/4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У M1000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 379.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro M1000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M1000M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M1000M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
