Quadro K2100M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает K2100M на целых 508% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 718 | 252 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.63 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.43 | 24.69 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK106 | TU106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 84.95$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 2304 |
Частота ядра | 667 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1215 МГц |
Количество транзисторов | 2,540 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 32.02 | 175.0 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7684 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | нет данных | 288 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 752 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
VR Ready | нет данных | + |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−222%
| 74
+222%
|
1440p | 7−8
−557%
| 46
+557%
|
4K | 5−6
−520%
| 31
+520%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.69 | нет данных |
1440p | 12.14 | нет данных |
4K | 16.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Hitman 3 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
Metro Exodus | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
Battlefield 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Hitman 3 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
Metro Exodus | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Hitman 3 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Far Cry 5 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
Hitman 3 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так K2100M и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 222% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 557% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 520% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K2100M на 24% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 11900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- K2100M лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 62 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.52 | 21.39 |
Новизна | 23 июля 2013 | 27 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 60 Ватт |
У K2100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 507.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro K2100M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K2100M и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.