Quadro K2100M vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K2100M и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A370M опережает K2100M на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2100M и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 736 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.63 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.40 | 26.02 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GK106 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 84.95$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2100M и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2100M и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 1024 |
| Частота ядра | 667 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.02 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7684 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2100M и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2100M и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2100M и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Arc A370M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K2100M и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2100M и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2100M и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−62.5%
| 39
+62.5%
|
| 1440p | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
| 4K | 9−10
−278%
| 34
+278%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.54 | нет данных |
| 1440p | 16.99 | нет данных |
| 4K | 9.44 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Fortnite | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Dota 2 | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Fortnite | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−489%
|
53
+489%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Valorant | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−274%
|
100−110
+274%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Valorant | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так K2100M и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 63% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 300% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 278% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A370M на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.04 | 11.44 |
| Новизна | 23 июля 2013 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 35 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 276.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Quadro K2100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
