Quadro K1100M vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает K1100M на целых 2489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 807 | 23 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.09 | 27.28 |
Энергоэффективность | 4.30 | 14.96 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GK107 | Navi 21 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 23 июля 2013 (11 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 109.94$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 2403% лучше, чем у K1100M.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
Частота ядра | 706 МГц | 1925 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 26,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 335 Вт |
Скорость текстурирования | 22.59 | 743.7 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5422 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 32 | 320 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 3 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 44.8 Гб/с | 576.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro K1100M и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−1106%
| 217
+1106%
|
1440p | 5−6
−2580%
| 134
+2580%
|
4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.11
−20.6%
| 5.06
+20.6%
|
1440p | 21.99
−168%
| 8.20
+168%
|
4K | 36.65
−183%
| 12.93
+183%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 21% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 168% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 183% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 7−8
−4857%
|
347
+4857%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−5750%
|
351
+5750%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
Atomic Heart | 7−8
−3571%
|
257
+3571%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1878%
|
170−180
+1878%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−5550%
|
339
+5550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2283%
|
143
+2283%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3520%
|
181
+3520%
|
Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−5825%
|
237
+5825%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
Valorant | 40−45
−782%
|
350−400
+782%
|
Atomic Heart | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1878%
|
170−180
+1878%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−5200%
|
318
+5200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Dota 2 | 24−27
−665%
|
199
+665%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−5625%
|
229
+5625%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2357%
|
172
+2357%
|
Metro Exodus | 4−5
−4625%
|
189
+4625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−5271%
|
376
+5271%
|
Valorant | 40−45
−782%
|
350−400
+782%
|
Battlefield 5 | 9−10
−1878%
|
170−180
+1878%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
Dota 2 | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
Far Cry 5 | 5−6
−3180%
|
164
+3180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1977%
|
270−280
+1977%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−5300%
|
216
+5300%
|
Valorant | 40−45
−782%
|
350−400
+782%
|
Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 120 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Valorant | 24−27
−1917%
|
450−500
+1917%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3817%
|
230−240
+3817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
Atomic Heart | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Dota 2 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4033%
|
124
+4033%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−9350%
|
180−190
+9350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так K1100M и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1106% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 2580% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 2733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6950 XT на 15200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.43 | 62.92 |
Новизна | 23 июля 2013 | 10 мая 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 335 Ватт |
У K1100M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 644.4%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 2489.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro K1100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K1100M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.