Quadro 3000M vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Quadro T2000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 (мобильная) опережает 3000M на целых 704% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 830 | 276 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.38 | 23.87 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (13 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 1024 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
−684%
| 400−450
+684%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Valorant | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Fortnite | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
| World of Tanks | 45−50
−402%
|
230−240
+402%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Valorant | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−556%
|
110−120
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| World of Tanks | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Fortnite | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Valorant | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Quadro 3000M и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 684% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T2000 (мобильная) на 5300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.56 | 20.58 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 703.9%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro 3000M и Quadro T2000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
