Quadro 2000M vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 2000M и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает 2000M на целых 808% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 2000M и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 970 | 362 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 0.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.53 | 84.34 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GF106 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 января 2011 (15 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 46.56$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 2000M и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 2000M и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 768 |
| Частота ядра | 550 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 1,170 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.4224 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 2000M и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 2000M и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 2000M и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 2000M и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 2000M и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 2000M и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+8.6%
| 35
−8.6%
|
| 1440p | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.23 | нет данных |
| 1440p | 23.28 | нет данных |
| 4K | 46.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Valorant | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−463%
|
210−220
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| Valorant | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 21−24
−381%
|
100−110
+381%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Valorant | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| Valorant | 12−14
−1267%
|
160−170
+1267%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так Quadro 2000M и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 9% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 1100% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Radeon 780M на 5850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 49 тестах (84%)
- ничья в 9 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.81 | 16.43 |
| Новизна | 13 января 2011 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 807.7%, новее на 13 лет, технологический процесс более тонкий на 900%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 2000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
