NVS 5400M vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили NVS 5400M и RTX A2000 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает NVS 5400M на целых 1483% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре NVS 5400M и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 968 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.16 | 18.44 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GF108 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры NVS 5400M и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности NVS 5400M и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 2560 |
| Частота ядра | 660 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.56 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2534 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость NVS 5400M и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | MXM | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на NVS 5400M и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на NVS 5400M и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые NVS 5400M и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов NVS 5400M и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты NVS 5400M и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−365%
| 79
+365%
|
| 1440p | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 96 |
| Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Dota 2 | 18−20
−706%
|
145
+706%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 88 |
| Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
| Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Dota 2 | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 83 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 35−40
−358%
|
160−170
+358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 8−9
−2450%
|
200−210
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так NVS 5400M и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 365% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 1950% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 1750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 Mobile на 5200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 45 тестах (79%)
- ничья в 12 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.39 | 22.01 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
У NVS 5400M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 171.4%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 1483.5%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 400%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у NVS 5400M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
