Iris Xe MAX Graphics vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 563% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 624 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 55.37 |
Энергоэффективность | 14.05 | 10.36 |
Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | DG1 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
Частота ядра | 300 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 79.20 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 24 | 128 |
TMUs | 48 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2133 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27
−330%
| 116
+330%
|
1440p | 17
−282%
| 65
+282%
|
4K | 15
−173%
| 41
+173%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.84 |
1440p | нет данных | 5.06 |
4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−384%
|
92
+384%
|
Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.1%
|
140−150
+96.1%
|
Hitman 3 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Metro Exodus | 57
−153%
|
144
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−138%
|
85−90
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1217%
|
79
+1217%
|
Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−96.1%
|
140−150
+96.1%
|
Hitman 3 | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−93.4%
|
110−120
+93.4%
|
Metro Exodus | 43
−235%
|
144
+235%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−682%
|
258
+682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
55−60
+119%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
Hitman 3 | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−365%
|
121
+365%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−645%
|
216
+645%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−300%
|
72
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−168%
|
65−70
+168%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
Hitman 3 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−690%
|
158
+690%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
Metro Exodus | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−564%
|
73
+564%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−709%
|
89
+709%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 330% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 282% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 173% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 230% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 1217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A770 лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.12 | 33.96 |
Новизна | 31 октября 2020 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 225 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 563.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.