Iris Xe Graphics G7 vs Quadro FX 4800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 опережает FX 4800 на целых 330% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 425 | 823 |
| Место по популярности | 35 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.04 |
| Энергоэффективность | нет данных | 1.17 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GT200B |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 11 ноября 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 192 |
| Частота ядра | нет данных | 602 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 24 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 4.0 |
| OpenGL | нет данных | 3.3 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.93 | 2.54 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 11 ноября 2008 |
| Технологический процесс | 10 нм | 55 нм |
У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 330.3%, новее на 11 лет, и технологический процесс более продвинутый на 450%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro FX 4800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro FX 4800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro FX 4800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
