Iris Xe Graphics G7 vs Quadro FX 4800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con Quadro FX 4800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 supera FX 4800 di un enorme 297% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Quadro FX 4800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 450 | 834 |
| Posto per popolarità | 19 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.06 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 1.18 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GT200B |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 11 novembre 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 602 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 38.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 24 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 76.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 4800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Fortnite | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Fortnite | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Dota 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+346%
|
24−27
−346%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.82 | 2.22 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 11 novembre 2008 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
Iris Xe Graphics G7 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 297.3%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 450% più avanzato.
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
