Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 8250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Iris Pro Graphics 6200 опережает HD 8250 на целых 626% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 710 | 1232 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.10 | 4.68 |
| Архитектура | Generation 8.0 (2014−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Broadwell GT3e | Kalindi |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 сентября 2014 (10 лет назад) | 23 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 128 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1100 МГц | 400 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 1,178 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 8 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.80 | 3.200 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8448 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | Ring Bus | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 6200 и Radeon HD 8250 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Valorant | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, Iris Pro Graphics 6200 на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 6200 превзошла HD 8250 во всех 31 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.41 | 0.47 |
| Новизна | 5 сентября 2014 | 23 мая 2013 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 8 Ватт |
У Iris Pro Graphics 6200 следующие преимущества: производительность выше на 625.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества HD 8250: энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 6200, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
