Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4 GB опережает Iris Pro Graphics 5200 на целых 469% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 760 | 307 |
Место по популярности | не в топ-100 | 27 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 36.58 |
Энергоэффективность | 7.14 | 13.55 |
Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Haswell GT3e | GA107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 27 мая 2013 (11 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 2048 |
Частота ядра | 200 МГц | 1545 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1740 МГц |
Количество транзисторов | 392 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 90 Вт |
Скорость текстурирования | 48.00 | 111.4 |
Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | System shared | 4 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
4K | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 1.99 |
4K | нет данных | 4.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4 GB на 456% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4 GB на 463% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.08 | 17.54 |
Новизна | 27 мая 2013 | 27 января 2022 |
Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 90 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: производительность выше на 469.5%, новее на 8 лет, и технологический процесс более продвинутый на 175%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4 GB, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.