Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3060 опережает Iris Pro Graphics 5200 на целых 1342% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 757 | 81 |
Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 71.54 |
Энергоэффективность | 7.09 | 18.03 |
Архитектура | Generation 7.5 (2013) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Haswell GT3e | GA106 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 27 мая 2013 (11 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 3584 |
Частота ядра | 200 МГц | 1320 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1777 МГц |
Количество транзисторов | 392 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 170 Вт |
Скорость текстурирования | 48.00 | 199.0 |
Производительность с плавающей точкой | 0.768 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 4 | 48 |
TMUs | 40 | 112 |
Tensor Cores | нет данных | 112 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | IGP | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | System shared | 12 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1875 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 360.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−589%
| 124
+589%
|
1440p | 5−6
−1520%
| 81
+1520%
|
4K | 8
−538%
| 51
+538%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.65 |
1440p | нет данных | 4.06 |
4K | нет данных | 6.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
Hitman 3 | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
Metro Exodus | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−246%
|
130−140
+246%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2740%
|
140−150
+2740%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
Hitman 3 | 8−9
−1350%
|
116
+1350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
Metro Exodus | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1400%
|
180
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−379%
|
90−95
+379%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−246%
|
130−140
+246%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1169%
|
200−210
+1169%
|
Hitman 3 | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−545%
|
142
+545%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Hitman 3 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1039%
|
200−210
+1039%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+0%
|
67
+0%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 589% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 1520% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 538% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3060 на 10100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 лучше в 62 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.07 | 44.27 |
Новизна | 27 мая 2013 | 12 января 2021 |
Технологический процесс | 22 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 170 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 277.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 1342%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 175%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Iris Pro Graphics 5200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.