Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 630
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Pro Graphics 5200 опережает GT 630 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 746 | 892 |
Место по популярности | не в топ-100 | 93 |
Оценка эффективности затрат | нет данных | 0.08 |
Архитектура | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Haswell GT3e | GF108 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 5 июня 2013 (11 лет назад) | 15 мая 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 40 | 96 |
Частота ядра | 200 МГц | 810 МГц |
Частота в режиме Boost | 1300 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 392 млн | 585 млн |
Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 52.00 | 12.96 |
Производительность с плавающей точкой | 104.0 gflops | 311.0 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | System shared + 128 Мб eDRAM | DDR3 |
Максимальный объём памяти | System shared | 2 Гб |
Ширина шины памяти | eDRAM + 64/128 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1800 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
Разделяемая память | + | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | нет данных | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.80 | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Так Iris Pro Graphics 5200 и GT 630 конкурируют в популярных играх:
- Iris Pro Graphics 5200 на 100% быстрее в 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 на 83% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.99 | 1.75 |
Новизна | 5 июня 2013 | 15 мая 2012 |
Технологический процесс | 22 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 65 Ватт |
У Iris Pro Graphics 5200 следующие преимущества: производительность выше на 70.9%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 81.8%, и энергопотребление ниже на 44.4%.
Мы рекомендуем Iris Pro Graphics 5200, поскольку она выигрывает у GeForce GT 630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Pro Graphics 5200 предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 630 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Pro Graphics 5200 и GeForce GT 630 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.