Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 630
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 5200 con GeForce GT 630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Pro Graphics 5200 supera GT 630 di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 5200 e di GeForce GT 630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 778 | 934 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 80 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.08 |
| Efficienza energetica | 7.05 | 1.86 |
| Architettura | Generation 7.5 (2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Haswell GT3e | GF108 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 15 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 200 MHz | 810 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 12.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | System shared + 128 MB eDRAM | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | System shared | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 5200 e GeForce GT 630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
| 4K | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 10.00 |
| 4K | non disponibile | 25.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che Iris Pro Graphics 5200 e GT 630 competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 5200 è 80% più veloce in 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 è 75% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.97 | 1.70 |
| Novità | 27 maggio 2013 | 15 maggio 2012 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 65 watt |
Iris Pro Graphics 5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 81.8% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 44.4%.
Il modello Iris Pro Graphics 5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 5200 è mirata per notebooks e GeForce GT 630 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
