Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 2080 Super Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Super Mobile опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 775% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 663 | 115 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.54 | 17.97 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | TU104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3072 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 9.585 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−595%
| 139
+595%
|
| 1440p | 10
−850%
| 95
+850%
|
| 4K | 12
−433%
| 64
+433%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−1208%
|
157
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−315%
|
190−200
+315%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1000%
|
121
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−517%
|
140−150
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1089%
|
107
+1089%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−875%
|
117
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−378%
|
190−200
+378%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−1176%
|
217
+1176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−532%
|
278
+532%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−1440%
|
154
+1440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1120%
|
183
+1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1617%
|
103
+1617%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−954%
|
274
+954%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
+0%
|
137
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и RTX 2080 Super Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Super Mobile на 595% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Super Mobile на 850% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Super Mobile на 433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 2080 Super Mobile на 18000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Super Mobile лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.49 | 39.29 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 150 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Super Mobile: производительность выше на 775.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Super Mobile, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce RTX 2080 Super Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
